[Généraliste]Mathématiques

Ça je suis d'accord. Par contre le formalisme permet de faire plus facilement certaines constructions qui amènent par exemple à des paradoxes (alors que sans un formalisme rigoureux, on ne sait pas si le paradoxe vient de la formulation ou de la construction), et donc permettent de recadrer les bases de ce qu'on a le droit de faire ou pas en maths, en logique, etc.

L'histoire des maths et l'épistémologie sont à mon avis bien plus fascinantes et utiles pour la pensée que les maths en elle même (au moins la partie calculs).

Enfin, le chaos existait avant et existe après les maths (d'ailleurs elles cherchent souvent à mieux l'aborder, l'expliquer, le rationaliser), donc voir dans les maths un ordre suprême, faut pas pousser non plus x)

Attention au vocabulaire, puisqu'il existe une théorie du chaos, qui donne de bons résultats

Melsophos a écrit:

Je suis pas tout à fait d'accord en disant que c'est le formalisme qui permet de décrire tout ça.

Ce n'est pas ce que j'ai dit. Je suis d'accord avec toi qu'il est envisageable de comprendre le monde empiriquement, et même du fait que c'est nécessaire pour poser les fondements d'une discipline, mais formaliser est un bon moyen de "faciliter" les explications et de les poser de manière générale lorsque cette compréhension fait intervenir de nombreuses variables par des façons différentes.
On peut aussi se dire, même si ce n'est pas rigoureusement rigoureux, que si l'on pouvait entièrement s'en passer, le langage mathématique n'existerait pas

Melsophos a écrit:

Attention au vocabulaire, puisqu'il existe une théorie du chaos, qui donne de bons résultats

C'est pas ce que je sous entendais ? u___u'

Mouais, j'avais pas lu en détails, mea culpa (quoique, même dans le chaos y a de l'ordre, voir un ordre très grand, donc on pourrait chipoter ^^).

Théo a écrit:

Melsophos a écrit:

Je suis pas tout à fait d'accord en disant que c'est le formalisme qui permet de décrire tout ça.

Ce n'est pas ce que j'ai dit. Je suis d'accord avec toi qu'il est envisageable de comprendre le monde empiriquement, et même du fait que c'est nécessaire pour poser les fondements d'une discipline, mais formaliser est un bon moyen de "faciliter" les explications et de les poser de manière générale lorsque cette compréhension fait intervenir de nombreuses variables par des façons différentes.
On peut aussi se dire, même si ce n'est pas rigoureusement rigoureux, que si l'on pouvait entièrement s'en passer, le langage mathématique n'existerait pas

Mmmmh, je suis presque certain que j'arriverais à mieux expliquer la mécanique quantique à une personne lambda sans passer par le formalisme, malgré le nombre conséquent de variables et de particularités (d'ailleurs, dans mon article de vulgarisation sur le sujet, je n'utilise pas une seule formule).