Qu'est-ce que, pour vous, la libre-expression ?

Finalement, notre avis est proche : je ne considère pas non plus que les limites de la libre-expression sont imposées par elle-même, je considère qu'elles sont imposées par des facteurs extérieurs qui lui sont liés de par sa nature.

Mais j'inclus ces limites dans la définition que je propose. L'idéal est qu'il soit possible d'exprimer toutes les opinions sans offenser telle ou telle culture, tel ou tel principe rigide. Mais dans ce cas, cela signifie qu'on respecte le premier impératif de respect de l'autre/du groupe en exerçant sa liberté d'expression sans que le respect de ce principe n'inclue de contrainte.

En fait, plus il y a de problématiques de rigidité, plus le respect impose des contraintes. Par exemple, on ne peut tenir de propos pornographiques étant donnée la contrainte de la loi. Ou bien on ne peut insulter une personne sous peine d'attiser inutilement des conflits ou de blesser moralement.
Mais si l'on se retrouve dans un pays sans législation sur la pornographie, si personne ne ressent le besoin d'insulter l'autre, ou tout autre exemple du genre, dès lors, respecter l'autre ou le groupe n'implique plus de contrainte.

Je sais pas si on est vraiment du même avis. Je reconnais à la liberté d'expression des qualités inaliénables, je lui reconnais une importance supérieure (je préfère un pays avec des problèmes de pornographie et d'insultes qu'un pays où la liberté d'expression serait trop réduite), etc. J'ai pas l'impression que ce soit le souci principal qui transparait dans ta vision de la chose ?

Pour moi, la libre-expression c'est pouvoir faire part de ses idées et de ses opinions dans le but de partager, faire évoluer les choses et grandir nous même en s'enrichissant de divers points de vue.

A partir du moment où l'on respecte son prochain, on devrait pouvoir exprimer pleinement notre pensée et notre raisonnement. Et concernant la notion de contrainte, en fonction de votre interlocuteur, n'avez-vous pas l'impression qu'on ne puisse pas donner totalement notre avis ?
Par exemple, lorsque je parle avec ma grand-mère sur certains sujets, je ne vais pas forcément m'étaler, parce que je sais que ça risquerait de la gêner, de l'embêter plus qu'autre chose... On est pas tout à fait de la même génération non plus
Pour autant, je ne considère pas nos discussions comme vaines ou sans intérêt, ce dont je ne peux parler avec elle, je le fais avec d'autres personnes (Ma cousine par exemple).

Donc la libre expression, oui, autant que possible et dès lors que le respect de l'autre est sauvegardé ; mais parfois, en fonction de l'interlocuteur, je vais plus ou moins me "contenir"

Concernant Internet, c'est vrai que ça facilite pas mal le dialogue et l'échange d'idées Lorsque je ne connais pas, j'ai tendance à être un peu "réservée" alors ça aide pas toujours à entrer dans des débats animés

La liberté d’expression est par définition absolue...

Je trouve cette expression "la liberté s'arrête là ou commence celle des autres" foncièrement hypocrite. Qui peut prétendre définir une limite objective capable de contenter toutes les sensibilités ? Car ce n'est que ça cette limite, en fin de compte, une question de sensibilité ! Mais moi par exemple je me fiche bien des insultes, là où d‘autres s‘empresseraient de faire appelle à la "justice"... en revanche les sophismes et autres rhétoriques malhonnêtes m’indisposent vraiment, peu importe la politesse avec laquelle c‘est dit.

À l’heure actuelle des choses, personne ne prend en compte ma souffrance quand je lis les propos d’un bonimenteur. Je suis obligé de pleurer, seul, dans ma chambre, sans avoir le droit de rétorquer en argot sous peine des pires représailles : celles de ceux qui prétendent savoir où et quand la liberté de chacun est atteinte...

C’est injuste, car ces gens ne savent pas, en réalité, où et quand s'arrête la mienne...

Sérieusement, vouloir mettre des barrières à la liberté d’expression c’est ouvrir la porte aux conflits et à la répression, car chacun, selon sa sensibilité, voudra faire taire l’autre selon ses propres limites. Je le vois en parcourant deci delà Internet : les gens sont incapable de prendre sur eux, et tous sont dans la revendication d’un respect mutuel aussi obligatoire qu'impossible.

D’après moi, la liberté d‘expression, c’est savoir prendre sur soi ce qu’implique celle des autres. J'aime beaucoup cette phrase que Voltaire n'a jamais dite : "Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'au bout pour que vous puissiez le dire."

Pour moi la liberté d'expression c'est dire tout se qu'on veut et assumer ces paroles!

La Liberté, d'expression ou autre, c'est avant tout une question de responsabilité. Si tu n'assumes pas ce que tu dis/fais, c'est inutile de prétendre être libre.

Jack +1

Qu'est ce que la libre expression ? Heum... bah c'est une expression libre !
Ok d'accord...

La libre expression, pour moi c'est simplement s'exprimer librement mais dans les règles, c'est-à-dire ne pas franchir certaines limites. On peut bien s'exprimer, tout en étant dans les règles. Pour moi, ça reste de la libre expression...

Citation :

La Liberté, d'expression ou autre, c'est avant tout une question de responsabilité. Si tu n'assumes pas ce que tu dis/fais, c'est inutile de prétendre être libre.

Et dans la mesure où j'assume et que je ne me prétend pas libre?

Kiwii a dit:

Citation :

Citation:
La Liberté, d'expression ou autre, c'est avant tout une question de responsabilité. Si tu n'assumes pas ce que tu dis/fais, c'est inutile de prétendre être libre.


Et dans la mesure où j'assume et que je ne me prétend pas libre?

Sache Kiwii, que si tu ne prends qu'une part de la phrase, il est logique que cela n'ai aucun sens.

Ah ben oui en faite.

Mais en gros ça sert à rien que j'assume? xD

Bah si t'assume pas les conneries que tu dis ( Et qui sait combien tu en dis.... ). Tu ne mérites qu'une main sur ton gueule.( pour ne pas dire autre chose ailleurs....)

J'éviterai donc la main, c'est pas mal.

C'est déjà ça de gagner.( ou de perdu, selon le point de vue...)

petch a écrit:

Bah si t'assume pas les conneries que tu dis ( Et qui sait combien tu en dis.... ). Tu ne mérites qu'une main sur ton gueule.( pour ne pas dire autre chose ailleurs....)

Je me suis pris un avertissement pour (beaucoup, beaucoup, beaucoup) moins que ça. Je suis impressionné par l’impartialité des modérateurs...

(Ceci était juste une remarque en passant, je ne demande rien du tout)

Je vois pas ce qu'il dit de méchant, je le connas IRL, c'est pas un taunt.

Faut savoir distinguer aussi

Citation :

(Ceci était juste une remarque en passant, je ne demande rien du tout)

Spoiler:

Complètement d'accord avec toi Kiwii, je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de méchant, vulgaire ou je ne sais quoi dans ce qu'a dit Petch Et puis en plus, ils se connaissent IRL alors bon...

Et puis le petit truc marqué entre parenthèses ça m'a fait bien rire Je ne dis rien, je dis juste que ça m'a fait rire

A bon entendeur, salut !

Vous avez compris pourquoi je n'ai pas averti, les amis

Vous m'évitez ainsi plus d'intervention. On revient au sujet ?

Oui chef ! On revient au sujet de départ, pas de soucis. Et puis ça ne sert pas à grand chose d'en parler encore plus...

Moi la liberté d'expression, j'en sais trop rien. Je crois qu'on est plutot dans la liberté d'opinion, mais pas d'expres​sion(a part l'extrème comme le nazisme, ou le racisme gratuit, etc).

Enfin, je ne dis pas qu'au niveau expression on est bridé, moi je me sens pas du tout comme ça, simplement on a tous une sensibilité différente, et comme on ne se connait pas, même si pour instaurer un climat relax on a tendance a vite taquiner, vite se familiariser, mais on peut pas le faire a tout va et sans faire gaffe a ce qu'on dit.
En fait, j'ai l'impression qu'on peut tout dire, mais qu'on peut pas le dire comme on veut, et je crois que c'est en ça que certains se sentent restreints, avec une liberté d'expression freinée.

Mais je trouve pas ça anormal du tout que les choses soient comme ça. Je trouve que dans la vie de tous les jours, on fait de toute façon attention a respecter les gens qu'on croise. Alors c'est pas tout a fait pareil parce que nos histoires ne commencent pas avec un débat engagé, mais quand on fait des rencontres, même si on ne veut pas de mal a la personne je crois qu'on fait tous des efforts pour ne pas être agressif, ou être mal interprété. (Sauf les très grandes gueules "Je dis ce que je pense comme je le pense, on m'aime ou on me déteste" mais j'en ai rarement croisé, et je trouve ça hyper chiant ^^').

Ici on a l'impression qu'on peut dépasser tout ça, qu'on a pas besoin de passer par le stade "rapprochement", on rencontre puis on passe directement dans le vif du sujet. Mais je pense que c'est relativement qu'une impression, qu'on ne se connait pas pour autant, et que malgré tout il doit rester du respect, le même qu'on garde aux personnes qu'on rencontre dans la vie de tous les jours. Parce que ça a beau être a l'écrit, tout le monde sait qu'être peiné par des mots écris est facile, et que l'écris empèche pas d'être blessé.

Du coup ça me fait penser a la remarque de Petch a Kiwii plus haut. Franchement sa remarque était clairement pas sympa, simplement nous on sait qu'il se connaissent dans la vie, Petch sait pertinemment comment Kiwii le prendra, et c'est en ça qu'on a laissé courir sa remarque, parce que en quelque sorte on avait l'assurance que ça soit pas mal pris. Et Kiwii est de ceux qui je crois revendiquent le "je dis ce que je veux, mais fais en autant je m'en fous", or on est quand même pas tous dans ce cas là....
Mais ça Sawer je crois ne pouvais pas le savoir, il est là depuis peu, et je ne m'étonne pas qu'il ai trouvé injuste que sa vulgarité ai été reprise alos que Petch n'a rien eu. Je crois que la grande différence c'est que personne ici ne connait Sawyer, et vice versa, d'ou le mauvais départ.

Sawyer a écrit:

Je trouve cette expression "la liberté s'arrête là ou commence celle des autres" foncièrement hypocrite. Qui peut prétendre définir une limite objective capable de contenter toutes les sensibilités ? Car ce n'est que ça cette limite, en fin de compte, une question de sensibilité ! Mais moi par exemple je me fiche bien des insultes, là où d‘autres s‘empresseraient de faire appelle à la "justice"... en revanche les sophismes et autres rhétoriques malhonnêtes m’indisposent vraiment, peu importe la politesse avec laquelle c‘est dit.

Sérieusement, vouloir mettre des barrières à la liberté d’expression c’est ouvrir la porte aux conflits et à la répression, car chacun, selon sa sensibilité, voudra faire taire l’autre selon ses propres limites. Je le vois en parcourant deci delà Internet : les gens sont incapable de prendre sur eux, et tous sont dans la revendication d’un respect mutuel aussi obligatoire qu'impossible.

Bah par exemple ici on est vraiment différent. Que nos mots ne te touchent pas j'ai envie de dire tant mieux pour toi, simplement si toi naturellement tu te sens pas touché par la forme de nos idées, mais juste par le fond, c'est pas le cas de tout le monde, et la forme de toute façon nuance souvent beaucoup les propos, d'ou l'utilité d'y faire attention.
Tu dis qu'un menteur peut te mettre dans tous tes états (sorry j'ai coupé ta citation), mais moi c'est quand j'ai lu tes mots a Théo que ça m'a rendue frustrée, un peu choquée, et en colère. On a pas du tout le même ressenti, et ça on peut un peu rien y faire, il faut beaucoup de temps pour changer tout ça je crois, simplement il faut voir que de la même manière que tu ne supporte pas les "bonimenteurs" comme tu dis, moi quand si je te lisais en train de me dire "mais quelle conne tu fais", je le prendrais personnellement, et ça me ferait du mal.
C'est pas tant que tu sois pas d'accord hein, tu t'en doutes, simplement la façon de le dire. Entre "Je ne suis pas du tout d'accord avec toi car je pense que..." et "Mais quelle connerie ! Tu vois pas que..." je pense qu'il y a une grande différence. (Exemple pris de façon assez générale.)


Je sais pas si vous avez vu le film "Vous avez un message" (You've got mail) avec Meg Ryan et Tm Hanks. Ben dans leur vie professionnelle ils sont en conflit, et il lui dit que c'est professionnel, que ça devrait pas tuer toute leur relation. Mais elle lui répond que ça n'était peut être pas personnel pour lui, mais ça l'était pour elle, vu l'implication et le coeur qu'elle avait mis a l'ouvrage pour faire marcher sa boutique.
Et je pense que notre entente ici a tous tient sur ça. Si on s'implique beaucoup, on se sentira touché par les débordements, alors que d'autres seront touchés par les idées plus que les mots, et d'autres je sais pas par quoi encore, mais chacun s'implique différemment et le ressens différemment, du coup on a pas la même liberté d'expression, vu qu'on a pas les mêmes enjeux...

Bon, heu désolée si j'ai un peu débordé du sujet ^^'

Je vais poser cette question ici, même si elle est peut-être hors-sujet, puisqu'elle s'intéresse moins à la définition de la libr'ex qu'aux modalités de son application, en particulier ici.

Donc voici la question (tin tin... suspense) :

À quoi sert un site internet de libre-expression ?

Afin d'éviter de passer pour un vulgaire agent provocateur, je vais préciser un peu ma question : à quoi sert un site internet de libre-expression dans une société où cette liberté est reconnue et octroyée ? On voit en effet très bien à quoi peut servir ce genre de site dans une société qui suivrait de très loin les préceptes de la DUDHC, pour les chanceux qui réussiraient à s'y connecter (en gros, c'est la pratique du dazibao, mais avec nécessité de posséder un ordinateur). Par contre, à quoi sert le même site dans une société où la libre-expression est un droit considéré comme inaliénable ? Car après tout, il y a peu de chances que ce site offre à ses membres une pratique de la libre-expression différente et/ou supérieure par rapport à ce qu'ils peuvent trouver dans la société autour, n'est-ce pas ?

Evidemment, on peut aussi se demander si libre-expression reconnue comme droit dans telle société libre ne serait pas un simple mot vidé de son contenu : dans ce cas, un site de libre-expression aurait pour vocation d'apporter un plus à ses membres, avec comme visée finale d'apporter ce plus à la société toute entière. Mais alors, la définition de la libre-expression sur ce site aurait tout intérêt à être différente de la définition employée dans la société, autour.

Cette expression désigne plutôt l'aspect généraliste, large du sujet : on peut parler de 'pratiqument' tout ce qu'on veut ici, en un seul endroit, il suffit de schifter entre les différentes parties.

L'avantage de ce forum par rapport à la vie réelle est la conservation des discussions : chacun peut apporter sa pierre à tour de rôle sur une certaine durée. D'autre part, il permet la création de liens sociaux, d'une certaine complicité entre les membres les plus réguliers, qui organisent des rencontres IRL.

L'idée est de promouvoir une certaine polyvalence des sujets, ainsi qu'une diversification des centres d'intérêt : ici on peut parler de tout, et les discussions peuvent servir d'accroche pour approfondir un sujet.